Обявена е Руско-турската Освободителна война

[svetast]

Утверждение, что Сулейман паша - француз /а в вариацих - еще и еврей/, окончил или преподавал в Соррбоне /литературу?/ я встречал не раз /в том числе и от директора НИМ Божидар Димитров/. В болгарских националистическх сайтов даже можно узнат его "еврейское имя". Однако в енциклопедиях нета сказано совсем другое. Он родился в Истанбуле, окончил местную военную школу.

Я так понимаю, что этот человек был прототипом персонажа Анвар в "Турецком Гамбите" Акунина?!

[Jurist]

Про то, что Сулейман-паша еврей, учившийся в Сорбонне, я узнал из форума. Во всех имеющихся в моем распоряжении источниках, говориться, что он родился в Константинополе в 1840 году. Окончил военное училище в Стамбуле в 1861 году, с 1864 года был вице - директором Военной академии. Далее участие в известных боевых действиях. Про обучение в Сорбонне и еврейское происхождение ничего нет. Может, даст кто-нибудь ссылку на русском или болгарском?

[НеОняДето...]

Про то, что Сулейман-паша еврей, учившийся в Сорбонне, я узнал из форума.

Я считаю, что это какое-то заблуждение. В турецкой ссылке, из того что я понял, такого не было. Я попросил мой знакомый - болгарский турк - перевести. Он тоже мне сказал, что ничего подобного там нет.

Есть однако другой Сулейман паша - француз, родился в Лионе и служил Наполеону, а потом принял ислам и жил в Египте. Только он совсем другой. Я думаю наши националисты все перепутали. От тях може да се очакват всякакви дивотии.

[master7]

Про то, что Сулейман-паша еврей, учившийся в Сорбонне, я узнал из форума.

Я считаю, что это какое-то заблуждение. В турецкой ссылке, из того что я понял, такого не было. Я попросил мой знакомый - болгарский турк - перевести. Он тоже мне сказал, что ничего подобного там нет.

Щом приемаш турския сайт като еталон за истина,няма как да не е заблуждение.
И Турската империя и "светска" Турция са създадени сред море от кръв.
Днешна Турция не подбира средства за да изчисти името си.За български геноцид дори не става дума,гръцки и арменски не е имало.
Намериха се и поддръжници на идеята за паметник на Сюлейман.
Накрая се оказа,че няколко картини са виновни,иначе нищо не е имало в Батак.

[НеОняДето...]

Щом приемаш турския сайт като еталон за истина,няма как да не е заблуждение.
И Турската империя и "светска" Турция са създадени сред море от кръв.
Днешна Турция не подбира средства за да изчисти името си.За български геноцид дори не става дума,гръцки и арменски не е имало.
Намериха се и поддръжници на идеята за паметник на Сюлейман.
Накрая се оказа,че няколко картини са виновни,иначе нищо не е имало в Батак.

Аз, хм, нещо не схващам причината за това емоционално изказване. Когато се касае за основни дати в биографията на турски военачалник - от рода на това къде е роден, какво е завършил, кариера, кога и къде е умрял - турските източници ми се струват най-меродавни. Не виждам защо трябва да крият, че е учил в Сорбоната, ако наистина е така. Пък и никой не можа да ми каже откъде е информацията за Сюлейман като френски еврей - а питах на няколко места.
Връзка пък между това, което обсъждаме и втората част от твоето съобщение не мога да открия. Може да се дължи на простотията ми, а може и да е заради това, че връзка наистина няма.

[master7]

Моето изказване само прилича на емоционално,но всъщност не е.Не е и насочено към някой.Разговорът за Сюлейман е само повод.За разлика от други които и най-малко съмнение превръщат в 100% истина,ние с благородство и жест гледаме със съмнение именно нашата позиция.
Някои наричат това наше качество "патологична липса на национален егоизъм".Напоследък съм склонен да приема тази постановка,защото нашата прекалена толерантност не ни е носила успех.
В конкретния случай,за мен не е имало никакво значение какъв е произхода на Сюлейман и не съм се интересувал.Стига ми това,че е бил главен наш /на българи и руси/ враг и военнопрестъпник.Не зная подробности,но съм чел,че е съден и като военнопрестъпник.

В разговора от едната страна е позицията на наши историци /в предаване съм чул Божидар Димитров/,от другата един турски сайт.
Връзката с втората част от моето изказване е ,че имайки предвид политиката на Турция,трудно може да се очаква обективност в техни материали.
Нека си спомним какъв вой се вдигна /мисля миналата година/,когато Орхан Памук призова турското общество да си признае за арменския геноцид.

"Връзка пък между това, което обсъждаме и втората част от твоето съобщение не мога да открия. Може да се дължи на простотията ми, а може и да е заради това, че връзка наистина няма."
Излишно е,аз мога да ценя хората.

[НеОняДето...]

Разбирам твоята позиция, въпреки че имам доста резерви към написаното.
Но както и да е. Да се върнем към Руско-турската война. Имах желание да напиша още някои неща за нейната не толкова известна страна, но ще го оставим за по-добри времена, когато ще съм по-свободен, че сега нещо ми се е сгъстила програмата.

Междувременно всеки от останалите участници - разчитам и на теб в това число - биха могли да споделят нещо по темата.

[stifen]

Реформиращата се турска армия е отворила широко вратите си за чужденци. Тях наистина ги чака блестяща кариера, особено ако приемат исляма. Както прави елзасецът Карл Дитрих (Шарл Детроа), стигнал като Мехмед Али до поста мушир (главнокомандващ), прусакът фон Вайсел, станал Вейсел паша, поелият флотата англичанин Хобарт паша и най-вече -професорът по литература от Сорбоната Сюлейман паша, който се постарава доста грижливо да скрие истинското си име.

Популярният наш историк Божидар Димитров твърди не без основание, че нему трябва да се вдигне паметник от признателна България. В рамките на черния хумор това наистина е така.

Парижкият професор не само не е военен, но и като всеки човек на перото е твърде емоционален. Унизен при Стара Загора от Българското опълчение, той иска реванш. И то на всяка цена. Разбира се, стоварва отмъщението първо върху беззащитното население на Тракия и най вече Подбалкана. А после?

После Сюлейман паша прави нещо, което противоречи не само на всякакви тактики и стратегии, а просто на елементарната логика и здравия разум. От всички старопланински проходи охраняван е единствено Шипка. И Сюлейман паша насочва войските си точно там. Защото знае, че там е омразното му Българско опълчение. Това, че половината му корпус изгива, изобщо не го вълнува. В крайна сметка за него, чужденеца естет, животът и на турците, и на българите едва ли е имал някаква стойност.

[НеОняДето...]

Большое спасибо, Xenium! Очень интересно!

Вот это, однако

Сулейман-паша, который по происхождению был французским евреем, но на службе у султана

,
оказывается - неправда. Вообще откуда это пошло - ума не приложу.

Популярният наш историк Божидар Димитров твърди не без основание, че нему трябва да се вдигне паметник от признателна България.

Всъщност, stifen, полк. Йотов, директор на Военно-историческия музей, а не Б.Д., беше предложил на Шипка да се постави паметна плоча с възпоменателен надпис. Вестниците обаче я превърнаха в паметник.

После Сюлейман паша прави нещо, което противоречи не само на всякакви тактики и стратегии, а просто на елементарната логика и здравия разум.

Тук stifen очевидно отново се позовава на директора на НИМ Божидар Димитров. Може би на тази негова публикация във в. "Дума":

"Съгласно турския план преминаването на елитната армия на Сюлейман паша през Балкана трябва да бъде сигнал за тристранна атака срещу руските сили. Пред 60 000-те хиляди на Осман паша в Плевен, 125 000-те хиляди в четириъгълника крепости и 40 000-те хиляди на Сюлейман руската армия няма никакви шансове. Сюлейман може да мине Балкана през 16 прохода, без да загуби нито един войник. Русите държат само два - Шипка и Хаинбоаз. Унизително бит от опълчението при Стара Загора, Сюлейман тръгва на реванш към почти отвесните скали на Шипка и естествено е обезкръвен в тридневните боеве през август. Поради тази причина в атака по фланговете на руската армия не тръгват нито плевенската турска групировка, нито тази в Североизточна България, макар че ресурсите им са предостатъчни сами да се справят с русите. Така глупостта - или ината - на Сюлейман паша спасява руската кампания."

Забележителното в този откъс е, че в него няма почти нито една вярна дума - ако изключим съюзите и предлозите. Кадровият офицер Сюлейман паша, бивш зам. директор на Военното училище в Истанбул (той е завършил тъкмо него, а не Сорбоната), със сигурност разбира от стратегия повече от иначе дълбоко уважаваният от мен директор на НИМ. И от военна гледна точка неговото решение е абсолютно правилно. Той го изпълнява зле и прави множество ненужни тактически грешки, а героизмът на защитниците окончателно проваля плана му. Но това е единствено верния план, който при създалата се ситуация Сюлейман трябва да следва. Няма да коментирам другите фрапиращи неточности, споменати от Б. Д., само ще отбележа, че е недопустимо за професионален историк, макар и неспециалист по нова българска история, да нарече боевете при Шипка "тридневни". Под влияние на дядо Вазов в масовото съзнание боя наистина е "три деня", но един историк не може да не знае, че августовската турска офанзива продължава шест дни, преди да се премине към позиционна борба.(Впрочем, Вазов е прав, той очевидно познава боевете за Шипка по-добре от Б.Д., в "Опълченците на Шипка" се разказва именно за първите три, най-драматичните, дни от отбраната и поемата завършва с пристигането на ген. Радецки - а това е към 17 - 17.30 часа на 23 август, непосредствено след авангарда на 4-та стрелкова бригада). После има и други опити за атака, така че отбраната на Шипка всъщност е с продължителност пет месеца.
На друго място пък Божидар Димитров нарича руския стратегически план за войната "способен да разсмее всеки юнкер". Руският стратегически план е добър, а Б. Д. може да се смее колкото иска, но в действителност той е в положението на пожарникар, коментиращ Шекспир. Чел съм още толкова много смешки, казани с авторитетен тон от иначе сладкодумния Божидар Димитров, че най-искрено съветвам всеки - най-добре е да не се позовавате на Божидар Димитров относно новата българска история и в частност - Руско-турката освободителна война. Щото се излагаме пред чужденците.

В тази война и двете страни правят доста грешки - но грешки се правят във всяка война. Те струват и на двете страни реки от кръв - впрочем, никъде не мога да намеря данни за общите турски загуби във войната. Не ги е дал, изглежда, и обсъжданият от нас Сюлейман паша в своята шест томна "История на руската война", където обаче бил определил загубите при Шипка на около 6 000 човека - но това без боя при Шейново, когато той вече не е командир. Само че руските грешки са по-малко, а освен това руското военно и политическо ръководство в крайна сметка има разума да се вслуша в онова, което му казват неговите най-способни командири, докато турското така и не го прави. Конкретно Сюлейман паша допуска сериозни издънки, но те не са тези, за които в аматьорския си анализ Божидар Димитров твърди, че е направил.

[Jurist]

[quote="riyva_evro2":12h2xjd2]Привет всем! Мне это тема онечь волнует и интересует. http://www.mavicanet.com/directory/rus/25641.html Если приятно - читайте. Удачи!!![/quote:12h2xjd2]
Интересная подборка. Спасибо за

[Stolyar]

Вот здесь ссылка на неоднократно упоминавшуюся в теме книгу ген-майора Овсянного "Болгарское ополчение и земское войско". Книжка содержательная и редкая, надеюсь будет любопытно ознакомиться тем, кто интересуется русско-турецкой войной 77-78 г.г. и историей болгарских вооружённых сил.

http://history.scps.ru/bulg/00.htm

[ngogn]

Зверствата на Соломон Леви - Сюлейман паша
http://www.vestnikataka.com/?module=dis ... ormat=html

БЪЛГАРСКИ НАЦИОНАЛЕН ВСЕКИДНЕВНИК 16/07/2007


Зверствата на Соломон Леви - Сюлейман паша


Трагичните събития от 1877 г. в Старозагорско, са дело на башибозук и редовна турска армия, начело на която стоял възпитаникът на Сорбоната евреинът Соломон Леви, познат като Сюлейман паша. Тук е мястото да попитаме, защо в учебниците ни по история го няма Старозагорското клане, което е най-яркият пример за геноцида, упражнен върху българите по време на турското робство. На 31 юли 1877 г. армията на Сюлейман паша влиза в околията, придружена от башибузук, и подлага на сеч невинното население на града и околните села.
Избити са между 14 и 15 хил. души, други над 1000 са отведени в робство. 60 часа продължава кървавата баня, за която историците със сигурност знаят, но мълчат. Ако в Баташката църква са изклани около 1900 българи, то в старозагорската "Света Троица" - в храма и двора й, са били избити зверски над 2500 души. А някои от труповете останали прави, защото след като били обезглавени, нямало къде да паднат, описват по-късно малцината останали живи очевидци страдалческата смърт на невинните си съграждани.
Преди да унищожат Стара Загора и населението му, войниците на Сюлейман паша безчинстват и в околните села, като само в църквата на с. Любенова махала са изклани 1013 души, а други 1387 са посечени на селските улици.
В Нова Загора са изклани и изгорени близо 4 хил. души, като 70 % от къщите на хората в града са били превърнати в пепел.

.................